اختلاس۶‌میلیارد و ۶۵۶ ‏میلیون یورویی در پتروشیمی

روزنامه شهروند،یازدهمین جلسه دادگاه مدیرعامل سابق شرکت بازرگانی پتروشیمی و سایر متهمان همه اتهام‌هایی که متهمان قبول نکردند وکیل متهم مرجان شیخ‌الاسلامی گفت: دو اتهام به موکل بنده نسبت داده شده که او هیچ‌یک را قبول ندارد و می‌گوید در آن ‏نقشی نداشته است 

یازدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهام مدیرعامل سابق شرکت بازرگانی پتروشیمی و ١۴ متهم دیگر روز گذشته برگزار ‏شد‎.‎‏ اتهام وارده در این پرونده مشارکت و معاونت در اخلال کلان اقتصادی در حوزه پتروشیمی به مبلغ ۶‌میلیارد و ۶۵۶ ‏میلیون یورو است، رقمی معادل سه‌برابر بدهی بابک زنجانی به وزارت نفت. این پرونده البته به گفته برخی منابع آگاه، ‏محدود به پتروشیمی نیست و پا در بنادر ایران هم دارد.‏
روز گذشته در ابتدای این جلسه دادگاه قاضی مسعودی مقام خطاب به متهمان گفت: «متهمانی که با شرکت‎ PCC ‎تماس ‏می‌گیرند و خواهان تغییر صورت‌های مالی هستند، بدانند هر آنچه در پرونده وجود دارد، مستند است. متهم صمیمی و وکیلش ‏بدانند هرچه در پرونده وجود دارد، مستند است‎.‎»
در ادامه این جلسه دادگاه وکیل دری، دیگر متهم این پرونده در جایگاه قرار گرفت و گفت: «موکل من در سال‌های ۸۹، ۹۰ و ‏‏۹۱ در شرکت‎ PCC ‎و زیرنظر مسئولان شرکت انجام‌وظیفه می‌کرده و هر آنچه انجام می‌داده، طبق دستورات از ‏طریق مدیرعامل یا مدیر بازرگانی خارجی بوده است‎.‎»
این وکیل ادامه داد: «موکل من نه‌تنها قصد اخلال اقتصادی نداشته، بلکه وکیل دری قصد خدمت داشته است. تمامی این موارد در ‏لایحه‌ای تقدیم دادگاه خواهد شد‎.‎»
در ادامه این جلسه دادگاه نماینده دادستان خطاب به این وکیل گفت: «موکل شما خانم دری از وقوع جرم مطلع شده و ‏گزارش نداده است‎.‎»
در ادامه این جلسه دادگاه قاضی از مطلع خواست توضیحاتی درباره گزارشی که تنظیم شده و مورد تأیید‎ PCC ‎هم قرار ‏گرفته است، ارایه کند‎.‎
عیسی مشایخ با بیان اینکه اینجانب به‌عنوان نماینده تام‌الاختیار مدیرعامل هلدینگ خلیج‌فارس بودم، گفت: «براساس اصول ‏حسابداری یک رخداد مالی زمانی اتفاق می‌افتد که شناسایی، اندازه‌گیری و ثبت‌شده باشد، ثبت به استناد اسناد مالی مثبته ‏است. مواردی که من رسیدگی کردم، مربوط به سال‌های ۹۰ و ۹۱ بوده که جابه‌جایی و فروش ارز در نظام بانکی ‏صورت گرفته است‎.‎»
او ادامه داد: «مجموع این ارقام ۶‌میلیارد و ۶۵۶‌میلیون یورو است‎.‎»
قاضی در ادامه این جلسه دادگاه گفت: «مدیر مالی شرکت صنایع ملی پتروشیمی از ‌سال ۹۰ مکاتبات متعددی با متهم ‏تهرانی‌صفا و دیگر متهمان داشته است که حق فروش ارز و تبدیل آن به ریال نداشته است. بالغ بر ۲۰ نامه در سال‌های ‏‏۹۰ و ۹۱ وجود دارد که صراحتا اشاره به نداشتن فروش ارز و تبدیل به ریال شده است. نامه مورد اشاره متهمان مربوط به ‏سال ۸۶ زمانی بوده که این شرکت دولتی بوده است، اما وقتی خصوصی می‌شود، حق این کار وجود نداشته است‎.‎»
قاضی ادامه داد: «متهم ریاحی متواری است و در دادگاه حاضر نشده است. بنابر مستندات پرونده، اظهارات او علیه خودش ‏و دیگر متهمان در پرونده وجود دارد. ضبط وثیقه او درحال انجام است. توصیه‌ای که به آنها می‌شود، این است که بدانند ‏تمام پلاک‌های ثبتی در کانادا، ایران، انگلیس و امارات در پرونده وجود دارد و ما خط قرمز نداریم. مدارک و مستنداتی که ‏در این پرونده وجود دارد، برای تشکیل دیگر پرونده‌ها به دادسرا فرستاده می‌شود. آنهایی که به متهمان توصیه می‌کنند در ‏دادگاه حاضر نشوید، تصاویر و صداهایشان وجود دارد‎.‎»
قاضی مسعودی ‌مقام ادامه داد: «بسیاری از کارکنانی که در این شرکت کار می‌کردند، براساس قوانین نباید در این شرکت ‏حضور می‌یافتند. برخی افراد خودشان را در آن زمان به افرادی در دستگاه‌ها منسوب کرده بودند و از این موضوع ‏سوءاستفاده می‌کردند. ما تمام این گزارش‌ها را به رئیس قوه‌‌قضائیه می‌دهیم‎.‎»
در ادامه قاضی از وکیل متهم مرجان شیخ‌الاسلامی خواست در جایگاه قرار گیرد، سپس قاضی به قرائت اتهام متهم مرجان ‏شیخ‌الاسلامی پرداخت و گفت: «موکل شما به مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور به مبلغ ۶‌میلیارد و ۶۵۶ میلیون یورو از طریق اخلال در توزیع ارز حاصله از صادرات محصولات پتروشیمی شرکت‌های تولیدکننده که ‏منجر به تحصیل منفعت به مبلغ ۳۶‌میلیون و ۶۰۰‌هزار یورو است، متهم است. در مقام دفاع از موکل‌تان اگر صحبتی دارید، ‏بفرمایید‎.‎»
وکیل متهم مرجان شیخ‌الاسلامی گفت: دو اتهام به موکل بنده نسبت داده شده که او هیچ‌یک را قبول ندارد و می‌گوید در آن ‏نقشی نداشته است‎.‎»
او در ادامه توضیحاتی درباره علت و چگونگی شرکت‌های زیرنظر موکل خود ارایه کرد و گفت که براساس گفته‌های ‏موکلم در ابتدا دو شرکت زیرنظر بنده هیچ قراردادی با شرکت‌های وابسته به دولت نداشته است‎.‎
وکیل متهم افزود: «بنابر اظهارات موکلم هیچ منفعتی نصیب او نشده و او اعلام کرده که اساسا مرتکب عنصر مادی ‏جرم در نظام اقتصادی کشور نشده و تحصیل مال نداشته است‎.‎»
در ادامه قاضی خطاب به وکیل متهم شیخ‌الاسلامی، به منافع حاصل از ارزهای پتروشیمی که از سوی متهم صورت گرفته ‏بود، اشاره کرد و گفت: «برداشت‌های ارزی، خرید ساختمانی در کانادا، خرید آپارتمان در زعفرانیه، پرداخت‌های ریالی آقای ‏حمزه‌لو و خرید دفتر کار برای شرکت ابرار تجارت مواردی است که وقتی کنار هم قرار می‌گیرد، با آن رقم اعلام‌‌شده ‏همخوانی دارد‎.‎»
سپس وکیل متهم شیخ‌الاسلامی گفت: «موکل بنده تأکید دارد که هیچ ارتباط سازمانی نداشته و تنها به صورت تاجر عمل ‏می‌کرده و هیچ منفعتی نیز در شرکت‌های پتروشیمی نبرده است‎.‎»
در ادامه قاضی از وکیل متهم محمدحسین شیرعلی که یکی دیگر از متهمان فراری است، خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد ‏از قرائت و تفهیم اتهام از وکیل او خواست دفاعیات خود را بیان کند‎.‎
وکیل متهم شیرعلی گفت: «موکل من اعلام کرده که این اتهامات را قبول ندارد، چراکه سمتی در پتروشیمی نداشته است‎.‎»
در ادامه قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: «پس چگونه با این ارزها در آنجا زندگی می‌کند؟»
وکیل پاسخ داد: «نمی‌دانم‎.‎»
قاضی خطاب به وکیل گفت: «او زمینه‌سازی کرده و به دلیل اطلاعاتی که دارد، درخارج از کشور زندگی می‌کند و ‏هزینه‌های او را نیز برخی از متهمان پرداخت می‌کنند. اسناد همه این موارد موجود است. به او بگویید بازگردد تا اسناد را ‏نشان‌شان دهیم‎.‎»
در ادامه قاضی از نماینده دادستان خواست توضیحات خود را بیان کند‎.‎
حسینی نماینده دادستان هم گفت: «آقای وکیل خواست ما تحقیق انجام دهیم، البته که نیازمند تحقیق هستیم، اما آنچه باید بر آن ‏تحقیق شود، دریافت‌های خارج از کشور است که این موضوع نیز فقط مبالغ را اضافه می‌کند و چیزی از آن کاسته نخواهد ‏شد‎.‎»
در ادامه قاضی مسعودی ‌مقام گفت: «پرونده دو قسمت دارد؛ یک قسمت آن ارزهای حاصله در باب منفعت است و دوم ارزهایی ‏در باب پولشویی است که این موضوع نیز درحال رسیدگی است. البته همه این متهمان باید در این باب مورد رسیدگی قرار ‏گیرند که جزو همین پرونده بوده، اما در صلاحیت دادسرا و دادگاه کیفری یک است‎.‎»
در ادامه قاضی از متهم سام حامد ساعدیان خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام به او از او خواست آخرین ‏دفاعیات خود را بیان کند‎.‎
متهم در جایگاه قرار گرفت و گفت: «من دفاعیات خود را انجام دادم و فقط این نکته را بگویم که با هیچ شرکت پتروشیمی کار ‏نکردم و هیچ ارزی هم خریداری نکردم‎.‎‏ شرکت من هیچ حسابی در خارج از کشور ندارد و بنده ارزی از خارج کشور ‏نگرفته‌ام و ریال از داخل گرفته و ارز را در داخل تأمین کردم و به شرکت بازرگانی پتروشیمی دادم‎.‎»
در ادامه جلسه دادگاه وکیل متهم گفت: «دفاعیات این جانب به شرح لایحه‌ای تقدیم دادگاه شده است، اما این را باید اضافه کنم ‏موکل اینجانب سوء‌نیت خاصی نداشته و اتهاماتش مورد قبول نیست، تقاضای برائت موکلم را دارم‎.‎»
در ادامه این جلسه دادگاه، حسینی، دیگر متهم این پرونده در جایگاه قرار گرفت و گفت: «اتهامات را رد می‌کنم. من در‎ PCC ‎شانگهای چین بودم، چون درکشور چین بوده‌ام، ابتدا باید قوانین کشور چین را رعایت می‌کردم. من قبل از اینکه شرکت، ‏خصوصی شود، به شانگهای چین منتقل شدم. زمانی که تحریم‌ها آغاز شد، ظرف مدت یک هفته حساب‌های جدید ایجاد کردیم ‏تا بتوانیم پول‌ها را بگیریم‎.‎»
این متهم ادامه داد: «بنده در انتخاب شرکت‌های واسط هیچ نقشی نداشته‌ام، حتی یک سنت هم بدون دستور‎ PCC ‎انتقالی نداده‌ام. ‏ سیستمی طراحی کرده‌ام که بهترین سیستم در زمان تحریم‌ها بوده است. من اطلاعی از فروش ارزها نداشتم و هیچ ‏مستندی در‌باره اینکه مطلع باشم وجود ندارد. هیچ ارزی را تغییر نداده‌ام و هرچه از مشتریان چینی گرفته‌ام به ‏حساب‌هایی که شرکت‎ PCC ‎معرفی کرده است، انتقال داده‌ام. برای تمام انتقال آنها مجوز داشتم و از هیچ روش غیرقانونی ‏استفاده نکرده‌ام‎.»
قاضی خطاب به وکیل حسینی که گفته بود موکلم هیچ کار خلافی نکرده، گفت: «موکل شما از باب ترک فعل سبب ساز تسهیل ‏وقوع جرم بوده و تحت تعقیب قرار گرفته است. در آن سال‌ها نامه‌ها و مستنداتی وجود دارد که صنایع پتروشیمی اعلام ‏کرده است ارز به این حساب واریز شود، اما شرکت‎ PCC ‎خودش حساب‌هایی داده که آن بحث دیگری است. موکل شما ‏اتفاقاً از باسابقه‌ترین‌های شرکت بوده است و از تمام اتفاقات باخبر بوده و مگر می‌شود ‏اطلاع نداشته باشد. نمی‌دانسته به چه شرکت‌هایی پول به حساب واریز می‌شده است؟ چطور نمی‌دانسته، اینها دوستان ‏خودش بوده‌اند و از تمام جزئیات قطعا اطلاع داشته است. همه آقایان و خانم‌ها کاملا اطلاع داشته‌اند. در ‏این موضوع شکی نیست و طبق مستندات و لوایحی که ارایه شده است این موضوع را تصدیق کرده‌اند. به همین ‏علت می‌گویم متهمان صداقت را رعایت کنند. ما دستخط موکل شما را داریم و در رأی صادره آن را می‌آوریم‎.»
قاضی ادامه داد: «موکل شما مثل سایر افراد اطلاعات کافی و وافی داشته است. ما از تمام ریزپرونده اطلاع داریم. بارها ‏گفته‌ام متهمان صداقت را رعایت کنند و واقعیت را بگویند ما تمام اطلاعات را داریم. این اطلاعات را تماماً خودمان به دست ‏آورده‌ایم و تمام مکاتبات و تماس‌ها را داریم. موکل شما در راستای وظایفش باید موارد را اطلاع می‌داد، اما این کار را نکرد‎.»
در ادامه قاضی از متهم تهرانی صفا خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام، از او خواست توضیحات خود را ‏بیان کند‎.
متهم در جایگاه قرار گرفت و گفت: «از زمانی که وارد شرکت شدم مسائلی را درباره بحث ارزی می‌دیدم که حساسیت آن ‏مورد نظر مدیران بخش مالی بود، لذا به صورت مکرر به مدیران وقت تذکرات لازم را می‌دادم‎. من خودم به دنبال این موارد ‏می‌رفتم و موضوعات را پیگیری می‌کردم چراکه نمی‌خواستم تخلفی رخ دهد‎.»
قاضی از متهم پرسید درباره شرکت تراستی شما حساب بانکی داشتید؟
متهم پاسخ داد: «در دوره مدیریت من اصلا این اتفاقات رخ نداده بود‎.‎‏ به من یک مورد نشان دهید که در زمان مدیریت بنده ‏ارز داخل خریده و تراستی استفاده کرده باشم، اگر هم موردی صورت گرفته به صورت پنهانی بوده و من اصلا اجازه ‏نمی‌دادم‎. زمانی که وارد شرکت بازرگانی پتروشیمی شدم فشارهای زیادی به من وارد می‌شد، اما من جا نزدم که البته ‏اشتباهی به این شرکت‌ها آمدم‎.»
پس از آن، حسینی نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و گفت: «متهم تهرانی صفا نامه‌ای قرائت کرد که در آن دستور خودش ‏ذکر شده است، در این نامه واقعیت‌هایی هست که سایر متهمان درصدد انکار آن هستند‎.‎‏ نامه مذکور نشان از آن دارد که ‏متهمان اطلاع از ممنوعیت تسویه ریالی و ارز منشأ داخل داشتند و می‌دانستند تسویه ریالی در سایر موارد صحیح نیست و ‏برخلاف مقررات است. همچنین این نامه نشان از آن دارد که در دریافت کلیه وجوه دریافتی از باب صادرات به صورت ‏ارز از خارج کشور تأکید دارد که استناد به تحریم هم نمی‌تواند در دفاع از متهمان موثر باشد‎.»
حسینی افزود: «متهم تهرانی صفا می‌گوید در دوره مدیریت بنده حتی یک مورد چنین تخلفاتی صورت نگرفته است درحالی ‏که در کیفرخواست اشاره شده که چندین سند در این زمینه وجود دارد که مربوط به دوره آقای تهرانی صفا است.»
در ادامه متهم تهرانی صفا درباره اظهارات نماینده دادستان گفت:   «زمانی که اسنادی برای ما می‌آید، گاهی صرفاً از باب انجام ‏امور امضایی صورت می‌گیرد که این به آن معنا نیست ما در مورد جزئی‌ترین مسائل آگاه هستیم، بلکه ما به بخش مالی ‏اعتماد و امضا می‌کنیم‎.»
قاضی در ادامه خطاب به متهم گفت: «شما می‌گویید که این کارها را شریفی کرده است؟»
متهم پاسخ داد: «اگر اسناد وجود دارد، بله‎.»
در ادامه قاضی از وکیل متهم تهرانی صفا خواست توضیحات خود را بیان کند‎.
وکیل متهم در جایگاه قرار گرفت و گفت: «از زمان ابلاغ نامه‌های شرکت صنایع پتروشیمی آنچه خواسته شده، مطابق ارزی ‏دریافت شده است و مواردی هم که در زیرمجموعه او اتفاق افتاد مورد پیگیری او واقع شد. در باب برخی اعداد و ارقام ‏اشاره شده خواستار اقدامات کارشناسی هستیم‎.»
قاضی در ادامه خطاب به وکیل متهم گفت: «این اسناد مربوط به اعداد و ارقام از سوی شرکت به ما داده شده که بهترین سند ‏است. هیچ ابهامی در اسناد وجود ندارد چراکه این اسناد در سیستم خودشان است‎.»
او افزود: «از سوی دیگر کارشناسی که تأمین دلیل انجام داد تحت تعقیب قرار می‌گیرد، چرا که این کارشناسی برای آن ‏بود که تحقیقات منحرف شود، درحالی‌که این اتفاق رخ نداد‎.»
قاضی ادامه داد: «ما به جهت آنکه راستی آزمایی انجام دهیم، کل مستندات را خارج نویسی کردیم. از سوی دیگر آقای شریفی ‏تا توانسته است تلاش کرده مستندات را منحرف کند درحالی‌که نمی‌دانست اسناد اصلی دست ماست. کپی‌هایی از اسناد را ‏به ما داد که در آن تغییراتی صورت گرفته و تماماً غلط بود و از این طریق می‌خواست بگوید بار مسئولیت من کم است‎.»
قاضی افزود: «ما آن‌قدر وقت داریم که بخواهیم تمام مستندات را بررسی کنیم تا جایی که برخی اسناد از پرونده خارج شد و ‏سند جایگزین داشت که ما همه آن را مطابقت سازی کردیم و لذا این سندها منطبق به واقع است و سه قاضی آن را بررسی ‏کرده‌اند‎.»
در ادامه این جلسه دادگاه وکیل متهم صمیمی ایراداتی به مبالغ درج شده در کیفرخواست وارد کرد و گفت: «مبالغی که مشایخی ‏اعلام می‌کند متناقض است‎.»
قاضی خطاب به وکیل گفت: «رقم‌های شرکت‌ها مشخص است، یک‌میلیارد و ۴۷‌میلیون یورو باید به دولت برگردانده شود، ‏تمام این موارد حسابرسی شده و براساس اسناد و مدارک است.»
قاضی ادامه داد: «اگر ارز وارد خزانه می‌شد برداشت آن نیاز به مجوز داشت، مشخص است که تبانی وجود داشته است. خود ‏تهرانی صفا اذعان داشته است که این کار یعنی فروش ارز و تبدیل آن به ریال صددرصد غیرقانونی بوده است‎. اینکه ‏برویم ارز جایگزین بخریم درست نیست. نمی‌شود ارزی که برای تعادل و سیاست‌های پولی بانکی، بانک مرکزی است را از ‏خارج از کشور وارد نکنیم و ارزهای موجود داخلی را جمع‌آوری کنیم. این کار صددرصد خلاف و غیرقانونی است. بارها ‏به شما اعلام شده است ارز نفروشید، اما این کار انجام شد و ارزهایی که قرار بود وارد کشور شود وارد نشد ‎.»
قاضی ادامه داد: «کاتالیست‌های تقلبی می‌آورند و می‌گویند تولید داخل است. از آن طرف پتروشیمی آتش می‌گیرد، بیمه وارد ‏می‌شود، پول پرداخت می‌کند؛ آن آقا ۳۰‌درصد کارمزد می‌گیرد و عنوان می‌کند که محصولات آنجا بوده است، چطور ‏می‌شود فردی که در پتروشیمی شازند اراک ۴‌میلیون و ۴۰۰‌میلیون تومان حقوق می‌گرفته است، تبدیل می‌شود به شخصی ‏که دارای میلیاردها ارز خارجی و سرمایه خارجی است، اینها به هم ارتباط دارد‎.»
قاضی مسعودی مقام ادامه داد: «شما می‌گویید بخش‌هایی را بگویید، اما بخش‌های اصلی را نگویید به خاطر همین است که ‏می‌گویم صداقت داشته باشید و رعایت کنید، دائما در مکاتبات‌شان به خیری‌زاده و تهرانی صفا گفته‌اند که حق ‏فروش ارز را ندارید و باید ارز را با منشأ خارجی اعلام کنید. چرا ارز را از بازار داخل تهیه کردید، با این کار باعث تورم ‏ارزی شدید. ارز را از داخل می‌خریدید و به یک شرکت می‌دادید تا آن را بفروشند با این کار باعث تورم ارزی شدید. ‏سرمایه‌های کشور را هم خارج کردید، همه اینها در تعارض است. در‌ سال ۹۲ نوشته شده که چه فسادی انجام می‌دهید، ‏شما نمی‌توانید فروش ارزهایتان را به نامه‌ای در‌سال ۸۶ ربط دهید، آن زمان شرکت دولتی بوده است. وقتی شرکت ‏خصوصی شده است بارها و بیش از ۲۰ بار به صورت مکتوب عنوان شده است که ارزهای به‌دست آمده از فروش ‏محصولات پتروشیمی را با منشأ خارجی اعلام کنید، چرا این اقدامات را انجام ندادید؟ شما مکلف بودید ارزها را وارد ‏کشور کنید، شما ارزها را وارد کشور نکردید و در خارج نگه داشتید و از آن طرف برای آقای ایکس یک آپارتمان ۵‌میلیون ‏یورویی خریده‌اید و برای آقای دیگری آپارتمان ۱۵‌میلیون پوندی خریداری شده است؛ ارزها را وارد کشور نکردید و باعث ‏افزایش و تورم صددرصدی ارز شدید‎.»
در ادامه این جلسه دادگاه وکیل متهم صمیمی با نشان دادن مدرکی ادعا کرد که افزایش نرخ ارز در آن سال‌ها ارتباطی با ‏رفتار و عملکرد مالی موکلش نداشته است.
در ادامه این جلسه دادگاه متهم خیری‌زاده در جایگاه قرار گرفت و قاضی از او پرسید شما خودتان به استقلال تصمیم گرفتید ‏که ارز بخرید و بفروشید یا به زور صورت گرفت؟
متهم پاسخ داد: «ما ارزی را نمی‌خریدیم، ما به‌عنوان گیرنده به بحث داخل و خارج توجهی نمی‌کردیم برای ما واریز‌کننده ‏مهم بود‎.»
در ادامه قاضی ختم جلسه را اعلام کرد و گفت:  «دوشنبه ششم مرداد جلسه بعدی در مجتمع امام خمینی(ره) ساعت ٩ صبح برگزار ‏می‌شود‎.»

اینرا هم بخوانید

بیانیه در دفاع از کودکان بی‌شناسنامه سیستان و بلوچستان

بیانیه فوری برای اقدام جهانی در دفاع از کودکان بی‌شناسنامه سیستان و بلوچستان «هیچ کودکی …