وکیل شریفه محمدی: قوه قضائیه به ایرادهای حقوقی ما پاسخ نداد

امیر رئیسیان، وکیل دادگستری در گفت و گو با شرق از جزییات و آخرین وضعیت پرونده شریفه محمدی گفت:چند روز پیش بود که خبر تایید دوباره حکم اعدام شریفه محمدی از سوی برخی رسانه‌ها اعلام شد. خبری که در طول چند روز گذشته با واکنش‌های زیادی مواجه بوده اما تا کنون هیچ‌یک از وکلای این زندانی، درمورد این خبر موضع‌گیری رسمی نکرده‌اند.

با تایید خبر صدور دوباره حکم اعدام برای شریفه محمدی، توضیح داد: «متاسفانه حکم اعدام در پرونده خانم شریفه محمدی این بار توسط شعبه ۲ دادگاه انقلاب رشت صادر شده است. این حکم روز پنج‌شنبه به همکاران من آقایان سروری و نظری‌نژاد ابلاغ شده است.» 

او در مورد جزییات این حکم گفت: «صرف نظر از ایراداتی که در جریان دادرسی این پرونده وجود دارد، متاسفانه در حکم هم ایراداتی هست از جمله اینکه به هیچ یک از ایراداتی که ما به نظریه ضابط وارد کرده بودیم، پاسخی داده نشده است . نظریه ضابط در شعبه ۲ دادگاه انقلاب به صورتی حجت تلقی شده  و خلاءهایی که در این نظریه بوده و ما آن را به دادگاه اعلام کرده بودیم، همه نادیده گرفته شده است. »

این وکیل دادگستری ادامه داد: «نکته‌ای که وجود دارد این است که در این پرونده در جریان دادرسی هم ایراداتی داشتیم. برای نمونه به ما اخطار موضوع ماده ۳۸۷ قانون آیین دادرسی کیفری نشد و جلسه رسیدگی بدون ابلاغ این اخطاریه به ما تشکیل شد. همچنین جلسه رسیدگی به صورت غیر حضوری بود و موکل ما از زندان به دادگاه آورده نشد. در یک رسیدگی کیفری اصولا چنین اتفاقی بی‌مبنا و بی‌معنا است. اصولا جریان رسیدگی به پرونده‌های کیفری باید با حضور متهم باشد و حتی جریان دادرسی باید ثبت و ضبط شود اما متاسفانه ایشان احضار نشدند و در جلسه رسیدگی از طریق ویدیو کنفرانس حضور داشتند. همه این ایرادات را هم در جلسه رسیدگی عنوان کردیم و هم الان در حالی که هیچکدام از این ایرادات برطرف نشده و بدون اینکه به ما اخطار موضوع ماده ۳۸۷ قانون آیین دادرسی کیفری ابلاغ شود، جلسه رسیدگی برگزار شده، بدون اینکه ایرادات ما به نظریه ضابط پاسخی داده شود.» 

وکیل شریفه محمدی  تاکید کرد: «از همه اینها عجیب‌تر  این است که بعد از جلسه رسیدگی، دادگاه مکاتباتی با ضابط داشته است که اقدامی خلاف قانون است. مطابق قانون باید آخرین مطالبی که در دادگاه مطرح می‌شود دفاع متهم باشد و متهم دفاع آخر خود را مطرح کند. اساسا فلسفه اخذ دفاع آخر از متهم هم همین است که او تا پایان دادرسی و با علم به همه مندرجات پرونده و پیش از صدور حکم آخرین مطالب خود را اعلام کند. با این حال متاسفانه در این پرونده، خلاف رویه قانونی بعد از جلسه رسیدگی و بدون اینکه نظریه ضابط به ما ابلاغ شود مکاتباتی با ضابط شده که ما از آنها بی‌اطلاع بودیم و براساس اینها رای صادر شده است.»

رئیسیان در پایان گفت: « ما مجددا فرجام خواهی خواهیم کرد و امیدواریم که در دیوان عالی کشور این موارد در صدور حکم اصلاح شود.»